Как сделать, чтобы ничего не делать

Концепция Wiki выглядит крайне привлекательно с инженерной точки зрения, однако все нынешние реализации (включая мощнейшую MediaWiki и прекрасную WackoWiki) оборудованы приспособами, которые по факту выступают против всей идеи, нарушая её стройность. Дело в том, что современные Wiki-движки не могут обойтись без таких совершенно не вписывающихся в концепцию элементов, как например поиск и лента обновлений, как бы это соображение не выглядело нелепо.

Казалось бы, что за сайт без поиска? Но давайте всё же начнём с чего-нибудь более простого, а именно с ленты обновлений. Необходимость в ней на первый взгляд совершенно очевидна: пользователи пишут/редактируют статьи; другие пользователи, зайдя на соответствующую страницу сайта сразу видят, что добавилось/изменилось – все вроде как счастливы. Но скажите мне, какой философский смысл пользователю, зашедшему на сайт той же Википедии (к примеру) во вновь обретённом знании о том, что добавилась статья про долгоносиков, или что из статьи про сусликов убрали двадцать первую и сорок четвёртую запятые? Вообще, пользователь как правило заходит на Wiki-сайты с одной из трёх целей:

1. Почитать что-нибудь
2. Найти конкретную информацию
3. Что-нибудь написать или исправить чью-то статью

И никакие обновления – тем более представленные в виде невнятной "сопли" с листанием на 50 экранов – ему ровным счётом никуда не упали. В итоге пользователь, зашедший посёрфить Вики от раза к разу натыкается на унылую череду таких вот с понтом "обновлений" и вынужден читать божественные откровения про запятые в статье про сусликов. В итоге красивая концепция "аморфной" информационной среды Wiki сводися к банальному блогу. Вывод №1: лента обновлений как таковая является вспомогательным инструментом, и не может быть точкой входа в Wiki.

Во втором случае пользователь по идее должен бы воспользоваться поиском: ввести в окошечко буковки, нажать кнопочку и... получить в лучшем случае ту же "соплю", только отсортированную по релевантности, а не по времени создания. А в худшем случае – предложение написать статью самому.

Глупо спорить, что для решения поисковой задачи существуют поисковики – та же Википедия прекрасно проиндексирована Гуглом. Я вообще глубоко убеждён, что поиск на любом сайте – совершенно лишняя сущность. Всё равно встраивать в свой сайт алгоритмы полнотекстового поиска, аналогичные тем, что используются в серьёзных поисковых машинах, это вулканический идиотизм и более-менее успешная попытка забивать гвозди микроскопами в одном флаконе, а пользоваться хиленьким индексатором текстов, встроенным в MySQL... Ну ребята, я конечно не настаиваю, но по-моему это столь же неприлично, как ездить на ржавой "шохе" со спойлерами и синими светодиодами в омывателях. Релевантность такого поиска чуть выше уровня плинтуса, зато гемора с ним – ебанись сколько. К тому же полнотекстовые ключи в MySQL работают только на таблицах типа MyISAM, что не есть гуд. Можно, конечно, хранить основной контент в InnoDB, а в таблицу-дублёра, состоящую из двух полей (ID записи в основной таблице и текст) с полнотекстовым ключом пихать лишённый разметки и знаков припинания текст, приведённый к псевдонормальной форме, скажем, стэммером Портера. Такой поиск работает чуть лучше, но и тут не без засад.

Но это так сказать моё субъективное мнение. А объективно поиск структурирует Wiki-данные квадратно-гнездовым образом ничуть не менее, чем упомянутая выше и лента обновлений. Вывод №2: любая (пусть даже вынужденная) попытка ухода от многосвязности Wiki-сайта сводит на нет преимущества такой структуры представления данных.

Что же делать? Выход есть, но об этом мы поговорим в следующий раз. Спокойной ночи, мои маленькие любители семантического анализа.